MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224257900 · doi:10.3138/cjpe.70805

Planning the Evaluation of Patient Engagement in the PriCare Research Program

2022· article· en· W4224257900 sur OpenAlexaffvenue
Alya Danish, Marlène Karam, Véronique Sabourin, Catherine Hudon, Judy L. Porter, Donna Rubenstein, Mike Warren

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Logic modelCorporate governanceKey (lock)Health carePsychologyProcess managementKnowledge managementMedical educationSociologyMedicineComputer scienceBusinessPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The involvement of patients, their families, or their representatives is becoming increasingly common in health-care research. However, theoretical justification of patient engagement (PE) and consistent guidance on how to include patients as key stakeholders on research teams are still lacking. This paper describes how the PriCare group integrates PE into its program’s governance structure and uses a program logic perspective to engage patients in the planning phases of a research study based on resources, processes, and relationships, guided by the SPOR-CIHR’s PE framework. The PriCare approach facilitates the evaluation and continuous improvement of PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,183
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1830,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,835
Tête enseignante GPT0,638
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207