The mutational landscape in chronic myelomonocytic leukemia and its impact on allogeneic hematopoietic cell transplantation outcomes: a Center for Blood and Marrow Transplantation Research (CIBMTR) analysis
Notice bibliographique
Résumé
Somatic mutations are recognized as an important prognostic factor in chronic myelomonocytic leukemia (CMML). However, limited data are available regarding their impact on outcomes after allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT). In this registry analysis conducted in collaboration with the Center for International Blood and Marrow Transplantation Registry database/sample repository, we identified 313 adult patients with CMML (median age: 64 years, range, 28- 77) who underwent allogeneic HCT during 2001-2017 and had an available biospecimen in the form of a peripheral blood sample obtained prior to the start of conditioning. In multivariate analysis, a CMML-specific prognostic scoring system (CPSS) score of intermediate-2 (HR=1.46, P=0.049) or high (HR=3.22, P=0.0004) correlated significantly with overall survival. When the molecularly informed CPSS-Mol prognostic model was applied, a high CPSS-Mol score (HR=2 P=0.0079) correlated significantly with overall survival. The most common somatic mutations were in ASXL1 (62%), TET2 (35%), KRAS/NRAS (33% combined), and SRSF2 (31%). DNMT3A and TP53 mutations were associated with decreased overall survival (HR=1.70 [95% CI: 1.11-2.60], P=0.0147 and HR=2.72 [95% CI: 1.37-5.39], P=0.0042, respectively) while DNMT3A, JAK2, and TP53 mutations were associated with decreased disease-free survival (HR=1.66 [95% CI: 1.11-2.49], P=0.0138, HR=1.79 [95% CI: 1.06-3.03], P=0.0293, and HR=2.94 [95% CI: 1.50-5.79], P=0.0018, respectively). The only mutation associated with increased relapse was TP53 (HR=2.94, P=0.0201). Nonetheless, the impact of TP53 mutations specifically should be interpreted cautiously given their rarity in CMML. We calculated the goodness of fit measured by Harrell's C-index for both the CPSS and CPSS-Mol, which were very similar. In summary, via registry data we have determined the mutational landscape in patients with CMML who underwent allogeneic HCT, and demonstrated an association between CPSS-Mol and transplant outcomes although without major improvement in the risk prediction beyond that provided by the CPSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».