Legal Protection of Investors from the Corporate Malfeasance of Insider Dealings: A South African-Canadian Comparative Review
Notice bibliographique
Résumé
Ensuring market discipline, integrity, and transparency with the overall aim of protecting the investing public is critical to the wellness of a capital market and a financial system. However, one corporate ill besetting the securities markets in all jurisdictions is insider trading. Apart from being unethical, insider trading disrupts market dynamics. In South Africa, over the years, successive Acts have been enacted, amended, and repealed to ensure discipline and protect the integrity of the nation’s securities market. In 2012, the Financial Markets Act of 2012 (FMA) was enacted to improve, among others, the enforcement of insider trading regulation in South Africa. However, the regulation of insider trading and its enforcement in terms of the FMA have been insufficient. This article therefore seeks to benchmark the South African position against Canadian model with the objective of drawing lessons for South Africa. The choice of Canada was informed by the fact that Canada has a well-developed anti-insider trading regulatory framework and presents a case study of international best practices in the regulation of insider trading. Therefore, the conclusion in this article is that with creative and appropriate reforms of the FMA, using the Canadian model, the investing public will be adequately protected against insider trading, and investors’ confidence and the financial markets’ integrity and efficiency will be better enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».