MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224303091 · doi:10.3390/ijerph19084496

Construction and Demolition Waste Management Research: A Science Mapping Analysis

2022· review· en· W4224303091 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemolition wasteScopusResource (disambiguation)Systematic reviewEnvironmental planningDemolitionEnvironmental resource managementComputer scienceEngineeringPolitical scienceMEDLINEGeographyEnvironmental scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction and demolition waste treatment has become an increasingly pressing economic, social, and environmental concern across the world. This study employs a science mapping approach to provide a thorough and systematic examination of the literature on waste management research. This study identifies the most significant journals, authors, publications, keywords, and active countries using bibliometric and scientometric analysis. The search retrieved 895 publications from the Scopus database between 2001 and 2021. The findings reveal that the annual number of publications has risen from less than 15 in 2006 to more than 100 in 2020 and 2021. The results declare that the papers originated in 80 countries and were published in 213 journals. Review, urbanization, resource recovery, waste recycling, and environmental assessment are the top five keywords. Estimation and quantification, comprehensive analysis and assessment, environmental impacts, performance and behavior tests, management plan, diversion practices, and emerging technologies are the key emerging research topics. To identify research gaps and propose a framework for future research studies, an in-depth qualitative analysis is performed. This study serves as a multi-disciplinary reference for researchers and practitioners to relate current study areas to future trends by presenting a broad picture of the latest research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle