MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224307223 · doi:10.1287/isre.2022.1100

The Dark Side of Technological Modularity: Opportunistic Information Hiding During Interorganizational System Adoption

2022· article· en· W4224307223 sur OpenAlexaff
Sanjith Gopalakrishnan, Moksh Matta, Hasan Cavusoglu

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModularity (biology)Flexibility (engineering)BusinessIndustrial organizationCompetitive advantageModular programmingCorporate governanceComputer scienceRisk analysis (engineering)Knowledge managementProcess managementMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To drive competitive advantage in today’s fast-paced and disruptive business environment, firms are increasingly investing in the modularization of their technology infrastructure. In a rapidly changing and interconnected business environment where flexibility is key, modularity is often hailed as a foundational pillar of information technology systems of the future. For networked firms, modularity has been traditionally viewed as unambiguously beneficial because it allows for closer alignment with partner firms and also mitigates risk by lowering partner switching costs. However, we find that in interfirm networks undergoing technology transitions in the form of adoption of new interorganizational systems such as blockchains, modularity can also engender additional risks. Specifically, the early stages of IOS adoption are characterized by information asymmetries, and we find that high levels of technological modularity can render firms more susceptible to opportunistic information withholding by network partners. Our findings run counter to the traditional view of modularity as a capability that can improve the efficiency of IOS adoption, or as a governance mechanism that reduces risks associated with IOS adoption. As optimism and investments toward modularity grow, by identifying associated risks, our work cautions managers to adopt a more qualified view of this capability during technological transitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,012
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207