Notice bibliographique
Résumé
In some forms of Zen Buddhism, the aspiring student is given a problem to solve, whether it be a paradoxical koan, a probing question about the self, or some personal dilemma to which there appears to be no answer. This struggle of the student towards enlightenment is described as the creation in the student of a great mass or ball of doubt, called a daigidan. The more and more the student struggles with this problem, the more he or she becomes frustrated, lost, blocked, enmeshed and burdened down by this growing ball of doubt. Every examination of the problem reveals new difficulties; confusion ensnarls the world; the strings and strands of doubt multiply until the point is reached where everything in the universe seems to be entangled and paralyzed—all tied up in knots. Moreover, it is said that the greater the ball of doubt grows, the greater the moment of awakening when at last it finally comes. Into our hands, in our time, has been given a Great Ball of Doubt, perhaps the greatest ball of doubt there could possibly be: the Earth. It is an immense koan, the solution for which we are now, like Zen students, intensely and personally responsible: that is, our lives and futures depend on our being able to unravel the knots of its mysterious burden. The solving of such a mystery is internal to it (unlike a problem that stands outside of us), and the realization that the planet has finite boundaries has caused an “implosion of sensibility”—a vast cultural struggle between those who have internalized this finiteness, and those who still persist in believing in an infinite planet, with infinite resources, occupied by humans with infinite desires. Instead, in order to solve this immense all-engulfing koan, we are being driven into new (and sometimes very old) forms of planetary embeddedness and immanence, and away from flights to some kind of irresponsible imaginary ranscendence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».