MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224440189 · doi:10.1016/j.jsxm.2022.01.050

39 Onset of Flibanserin Treatment Effect in Postmenopausal Women Assessed by Subdomain Scores of the Female Sexual Function Index (FSFI)

2022· article· en· W4224440189 sur OpenAlexaffabout
J Simon, M Shapiro, L Larkin, N Kim, S Patel, S Kingsberg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoactive sexual desire disorderOrgasmPlaceboSexual desirePostmenopausal womenPsychologyFemale sexual dysfunctionClinical psychologySexual dysfunctionArousalMedicinePsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Flibanserin, a treatment for acquired, generalized hypoactive sexual desire disorder (HSDD), is approved in the US for use in certain premenopausal women and in Canada for use in both premenopausal and naturally postmenopausal women ≤60 years of age. Improvement in symptoms following initiation of flibanserin may take several weeks to emerge and it is important to set realistic expectations of treatment onset. Objective The primary objective of this analysis was to evaluate the onset of flibanserin's treatment effect in naturally postmenopausal women with HSDD across the 6 subdomains of the FSFI. Methods A post-hoc analysis was conducted using FSFI data from a randomized, controlled, double-blind trial of flibanserin in naturally postmenopausal women with HSDD that included 895 postmenopausal women (flibanserin, n=432; placebo, n=463) who had at least one on-treatment efficacy assessment. The FSFI is a validated, 19-item self-report questionnaire comprising 6 subdomains of sexual functioning: desire, arousal, lubrication, orgasm, satisfaction, and pain. Each subdomain has a maximum score of 6 and higher scores indicate better sexual functioning. For each subdomain, change from baseline at each assessment visit (4, 8, 16, and 24 weeks) was calculated as the least squares mean difference. Comparisons between flibanserin and placebo groups were performed using analysis of covariance. Results Postmenopausal patients treated with flibanserin had significantly greater sexual desire and arousal scores than those treated with placebo at Week 4 and at every assessment timepoint thereafter (see figure). By Week 8, patients in the flibanserin group had significantly higher scores for all FSFI subdomains compared to the placebo group. This treatment effect was maintained at Week 24 for all subdomains except for pain. Conclusions Results from this post-hoc analysis indicates that postmenopausal women treated with flibanserin experienced improved sexual function compared to those treated with placebo with regard to sexual desire, arousal, lubrication, orgasm and satisfaction. This improvement was maintained over the entire course of treatment. These findings are consistent with those from a previous FSFI post-hoc analysis of clinical trial data from premenopausal women and suggest that flibanserin treatment of postmenopausal women was associated with improvement of multiple aspects of sexual function in addition to sexual desire. Disclosure Yes, this is sponsored by industry/sponsor: Sprout Pharmaceuticals, Inc. Clarification Industry initiated, executed and funded study Any of the authors act as a consultant, employee or shareholder of an industry for: Sprout Pharmaceuticals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207