MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224443404 · doi:10.1063/5.0088254

Anomaly detection of complex magnetic measurements using structured Hankel low-rank modeling and singular value decomposition

2022· article· en· W4224443404 sur OpenAlexaff
Xinglin Zhang, Huan Liu, Zehua Wang, Haobin Dong, Jian Ge, Zheng Liu

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSingular value decompositionAlgorithmRank (graph theory)Noise (video)Singular valueMagnetic anomalySingular spectrum analysisAnomaly detectionComputer sciencePrincipal component analysisMathematicsPhysicsArtificial intelligenceEigenvalues and eigenvectorsGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The magnetic anomalies generated by the ferromagnetic targets are usually buried within uncontrollable interference sources, such as the power frequency and random noises. In particular, the variability of the geomagnetic field and the low signal-to-noise ratio (SNR) of the magnetic anomalies cannot be avoided. In this paper, to improve the performance of magnetic anomaly detection (MAD) with a low SNR, we propose a novel structured low-rank (SLR) decomposition-based MAD method. In addition, a new framework based on the SLR and singular value decomposition (SVD) is constructed, dubbed SLR-SVD, and the corresponding working principle and implemented strategy are elaborated. Through comparing the SLR-SVD with two state-of-the-art methods, including principal component analysis and SVD, the results demonstrate that the proposed SLR-SVD can not only suppress the noise sufficiently, i.e., improving 55.26% approximately of the SNR, but also retain more boundary information of magnetic anomalies, i.e., decreasing approximately 68.05% of the mean squared error and improving approximately 28.47% of the structural similarity index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207