A review of bricks-and-clicks dual-channels literature: trends and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
The proliferation of e-commerce has changed the retail market landscape significantly in most industries. Due to fiercer competition, many bricks-and-mortar retailers established an online channel and have become bricks-and-clicks. On the other hand, some e-tailers are adding a conventional channel to their portfolio by launching physical stores or forming a partnership with traditional retailers. Deciding on whether or not to adopt a dual-channel policy and how to operate it, in the presence of online sales, present multiple and unique research challenges. More than two decades of research have accumulated and there is a need for a comprehensive look at what has been achieved and where more research is required. Recent reviews in the field are limited in scope and depth: they focus on fulfillment and distribution issues only and cover a limited portion of the literature, less than 60 journal papers versus more than 260 papers in this survey. In this paper, we offer a structured literature review (SLR) on bricks-and-clicks dual-channels. We contribute to the literature in three main areas: (1) We present a comprehensive look at all operational aspects of bricks-and-clicks dual supply chains, (2) provide a systematic discussion of common demand modeling functions, and (3) analyze the reviewed literature, identify recent research trends and opportunities, and illustrate how existing research can be used to address up-to-date challenges in the industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».