MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225000929 · doi:10.14740/wjon1464

Hemophagocytic Lymphohistiocytosis Secondary to Immune Checkpoint Inhibitor Therapy

2022· review· en· W4225000929 sur OpenAlex
Pramuditha Rajapakse, Haripriya Andanamala

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune and Inflammatory Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabIpilimumabPembrolizumabImmunotherapyHemophagocytic lymphohistiocytosisAdverse effectInternal medicinePediatricsImmunologyImmune systemDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hemophagocytic lymphohistiocytosis (HLH) is a fatal systemic inflammatory syndrome. HLH has been reported as a rare immune-related adverse event (irAE) in patients receiving immunotherapy with nivolumab, ipilimumab, and/or pembrolizumab. The data are limited to case reports and case series. The objective of this research is to compile data on this rare but potentially life-threatening adverse event of immune checkpoint inhibitors (ICIs) and identify the common agents that cause this irAE, clinical spectrum, and successful management strategies to assist the treating oncologists. A review was done using PubMed database. Eligible articles included case reports and case series published from January 1, 2015, through February 1, 2021. Reports published in languages other than English were excluded. Data were compiled into a detailed supplementary table and simple descriptive analysis was used to interpret data. A total of 22 cases were included, which constituted 14 individual case reports and two case series. The immunotherapy prescribed consisted of antibodies against and programmed cell death 1 (PD-1) or its ligand, programmed cell death ligand 1 (PD-L1) in all 22 patients. Out of them, immunotherapy consisting of anti-cytotoxic T-lymphocyte antigen 4 (anti-CTLA-4) antibodies was prescribed in nine patients. Fever was the most common symptom at the presentation (90.9%). The most common laboratory findings were anemia (90.9%), thrombocytopenia (90.9%), and elevated ferritin (90.9%). All the patients received steroids (100%). HLH responded to treatment in 19 patients. Three patients died. Three patients were rechallenged with immunotherapy, with no recurrence of HLH. HLH in the setting of ICI therapy is life-threatening, but potentially treatable with early detection. However, diagnosis is often delayed due to difficulty in differentiating the presenting symptoms and laboratory findings from complications of cancer and other therapies. Majority have shown an adequate response to standard HLH treatment; however, some required a longer course of corticosteroids. HLH is not always associated with other irAE. Rechallenging with immunotherapy was successful in some patients after completing treatment for HLH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle