MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225109013 · doi:10.1080/02699052.2022.2065034

Delayed intracranial hemorrhage of patients with mild traumatic brain injury under antithrombotics on routine repeat CT scan: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4225109013 sur OpenAlexaboutno aff
Salim El Hadwe, M. Assamadi, Sami Barrit, Dimitrios Giannis, Anna‐Bettina Haidich, Dimitrios G. Goulis, Athanasios Chatzisotiriou

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAristotle University of Thessaloniki
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Traumatic brain injuryAntithromboticMeta-analysisStroke (engine)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients on antithrombotics experiencing mild traumatic brain injury (mTBI) may benefit from a routine repeat CT scan to detect delayed intracranial hemorrhage (dICH). OBJECTIVES: The primary outcome was the incidence of dICH on routine repeat CT scans of mTBI patients on antithrombotics within an intra-hospital observation period of up to 48 hours. The secondary outcomes were potential risk factors, readmissions, neurosurgical interventions, and mortality. METHODS: A systematic review and a meta-analysis of single proportions were performed according to the PRISMA and PRESS guidelines. The risk of bias was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Eighteen studies with 4613 patients were included. The pooled incidence of dICH was 2% [95% CI 1-2%] with similar rates between different antithrombotic regimens, even in combination. Of the 67 patients with dICH reported (1.45%), eleven required surgery (0.24%), while six died (0.13%). Loss of consciousness was a risk factor of dICH (risk ratio 3.04 [95%CI 0.96; 9.58]). A total of 48 patients were reported for readmission without associated death or surgical intervention. CONCLUSION: The contribution of this routine repeat CT scan should be questioned due to the low incidence, the limited clinical significance, and the unsubstantiated clinical benefit of early or systematic detection of dICH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207