A Randomized Pilot Study of a Cognitive Intervention for the Elderly with Mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
The extension of life increased the prevalence of many non-communicable and chronic diseases, including neurodegenerative diseases. Identifying Mild Cognitive Impairment (MCI) in the early stage would allow to providing intervention at early that may reduce the progression of Alzheimer’s and other related cognitive disorders. The present study aimed to examine the effects of a new Indian adapted Motivationally Enhanced Compensatory Cognitive Training program for the elderly with MCI (IAME-CCT-MCI). This is a 4-week intervention program, utilized randomized pilot study with single-group pretest-posttest design conducted with 32 elderly participants screened with MCI using Tamil version of Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA). The primary outcome measure was T-MoCA used to measure cognitive impairment, followed by PGI Battery for Assessment of Mental Efficiency in the Elderly (PGI-BAMEE). PGI Memory Scale (PGI-MS) was used to measure as the secondary outcome. The PGI-BAMEE consists of four subtests to assess mental efficiency, general information, orientation towards time and place, perceptuo-motor functions, and depressive symptomology. Whereas, the PGI-MS contains a detailed assessment of ten types of memory, viz., remote memory, recent memory, attention-concentration, delayed recall, immediate recall, verbal retention for similar pairs, verbal retention for dissimilar pairs, visual retention, and recognition. Through the paired t-test analysis, the IAME-CCT-MCI intervention program significantly improved the T-MoCA score and PGI-Memory Scale scores. The subtests of PGI-BAMEE were also significantly improved during the immediate pretest-posttest period. The findings provides preliminary support for the potential efficacy of the IAME-CCT-MCI cognitive intervention when delivered to the elderly with MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».