MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225136238 · doi:10.1042/bst20211203

Transgenic mouse models to study the physiological and pathophysiological roles of human Siglecs

2022· article· en· W4225136238 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueBiochemical Society Transactions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGenetically modified mouseTransgeneImmune systemIn vivoSialic acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sialic acid-binding immunoglobulin-like lectins (Siglecs) are important immunomodulatory receptors. Due to differences between human and mouse Siglecs, defining the in vivo roles for human Siglecs (hSiglecs) can be challenging. One solution is the development and use of hSiglec transgenic mice to assess the physiological roles of hSiglecs in health and disease. These transgenic mice can also serve as important models for the pre-clinical testing of immunomodulatory approaches that are based on targeting hSiglecs. Four general methods have been used to create hSiglec-expressing transgenic mice, each with associated advantages and disadvantages. To date, transgenic mouse models expressing hSiglec-2 (CD22), -3 (CD33), -7, -8, -9, -11, and -16 have been created. This review focuses on both the generation of these hSiglec transgenic mice, along with the important findings that have been made through their study. Cumulatively, hSiglec transgenic mouse models are providing a deeper understanding of the differences between human and mice orthologs/paralogs, mechanisms by which Siglecs regulate immune cell signaling, physiological roles of Siglecs in disease, and different paradigms where targeting Siglecs may be therapeutically advantageous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical Society TransactionsMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207