Sludge as an Alternative to Cement for Canal Lining
Notice bibliographique
Résumé
Plain concrete is used for water canal lining due to its low permeability to reduce water losses due to seepage.However, cement manufacture has a negative environmental impact as it produces large amount of CO2 emissions in addition to high energy consumption.In this study, bio-sludge of sewage plants was used an alternative for cement, mixed with sand and crushed stone, and used as an alternative to plan concrete for canal lining.An experimental testing program was designed based on percentages of sludge and soil equal to 2.5%, 5%, and 10% by weight.For each sludge mix, properties were characterized such as particle size, density, and specific gravity.Also, shear strength properties were determined and California bearing ratio.The permeability of the sludge mix was also determined in laboratory.It was evident that mixing limited percentages of sludge with cohesionless soil significantly reduced the permeability.To assess the practicality of this approach for canal lining purposes, two trapezoidal in-situ trial pits were excavated in a sandy soil profile, one pit without lining and the other using sludge-mix lining.The seepage rate of water in each pit was monitored with respect to time after taking into consideration the water evaporation rate.Outcomes of the experimental program showed that sludge-soil mix can be used as an eco-friendly alternative in enhancing the properties of the canal lining soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».