MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225159684 · doi:10.18280/ijsse.120212

Analysis of Behavioral and Information Security Awareness among Users of Zoom Application in COVID-19 Era

2022· article· en· W4225159684 sur OpenAlexvenueno aff
Candiwan Candiwan, Mufidatul Azmi, Andry Alamsyah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Data Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Telkom
Mots-clésScale (ratio)Information securityHackerComputer scienceApplied psychologyThe InternetPsychologyTest (biology)Computer securityWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavior in using inappropriate technology and low level of individual awareness causes a high risk of cybercrime. This study aims to see the behavior and awareness of information security among users of the Zoom application, especially in the COVID-19 era in Indonesia. The measurement scales used in this study were RBS (Risky Behavior Scale), CBS (Conservative Behavior Scale), EOS (Exposure Offence Scale), and RPS (Risk Perception Scale). This research used an online questionnaire to collect data with 400 respondents. Data analysis techniques used the Independent Sample T-Test, Mann Whitney, One Way Anova, Krusskal Wallis, Tukey, Pairwise Comparison, and Spearman Rank, which were processed using the SPSS program. The results showed significant differences between demographics on behavior and information security awareness. Daily Internet usage time influenced behavior and awareness of information security. Security behavior and awareness of information security are essential to determine the risks due to behavior and lack of awareness of information security. The most important findings in this study can be used as a reference in designing information security training. Further studies are expected to add other variables such as psychography, geography, or other users of different video conferencing applications such as Google Meet, Microsoft Team, and Webex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetInformation Retrieval and Data MiningTravaux en français237 207