MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225271130 · doi:10.3917/cca.282.0055

Étude empirique de la valorisation relative des entreprises utilisant les normes comptables françaises après l’adoption des normes IFRS

2022· article· fr· W4225271130 sur OpenAlexaff
Cédric Poretti, Alain Schatt, Michel Magnan

Notice bibliographique

RevueComptabilité - Contrôle - Audit · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensConcordia UniversityCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous étudions la mise en œuvre de la méthode des multiples pour la valorisation des entreprises qui continuent d'appliquer les normes comptables nationales après l'adoption des normes IFRS par l'Union Européenne, en 2005. L'adoption des normes IFRS a fortement réduit l'ensemble des entreprises comparables appliquant les normes nationales. Notre analyse de 94 entreprises cibles ayant fait l’objet d'offres publiques d'achat (OPA) annoncées entre 1999 et 2016 met en évidence que le nombre d'entreprises comparables sélectionnées est réduit après 2005, mais leur sélection est basée sur un nombre plus élevé de critères. Globalement, la comparabilité économique des entreprises augmente mais la comparabilité comptable diminue. Les évaluateurs tentent de limiter ce problème par le recours à des multiples moins sensibles aux différences comptables, et par une réduction du poids accordé aux valeurs obtenues à l'aide de la méthode des entreprises comparables dans la fixation du prix d'offre de l'OPA. Notre article contribue à la littérature limitée sur les conséquences économiques de l'adoption des normes IFRS pour les sociétés n'ayant pas adopté ces normes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComptabilité - Contrôle - AuditMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207