Knowledge Gaps Between Canadian Public Policy and Religious Actors; a New Hurdle for Women in Agunah
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge Gaps Between Canadian Public Policy and Religious Actors; a New Hurdle for Women in Agunah This research paper seeks to highlight the harmful social consequences that arise when there are knowledge gaps in Canadian public policy in religious affairs. In order to safeguard the wellbeing of Canadians of faith, Canadian policy makers and adjudicators should operate with a working knowledge of its religious populations and consult religious actors on relevant issues. I will use the Jewish divorce phenomenon, known as agunah, the spiritual chaining of spouses, to illustrate the social consequences that arise once public policy overlooks religious affairs. The kinds of knowledge gaps in Canadian public policy that enables circumstances like agunot, worsens human right’s abuses (Greenberg-Kobrin 1999), and religious and community alienation and the weakening of Canadian institutions (“Bruker v. Marcovitz.”) I will first provide a brief explanation of the agunah phenomenon in order to capture the severity of the religious, as well as spiritual, consequences a refused Jewish divorce leaves in its wake. After an understanding of agunah has been established, I will deconstruct Section 21.2 of the Divorce Act (1990) and exemplify how a situation of agunah could occur by the manipulation of the provision in order to remove barrier to divorce. Lastly, I will employ the 1969 case of “Bruker vs. Markovitz” to explore the instances in which such knowledge gaps weaken Canadian institutions. Though steps have been made by Canadian policy makers and judicial figures in the past to prevent the proliferation of agunah abuse cases, there still lacks sufficient precedent or literature available. This egregious oversight of public policy leaves vulnerable people of faith, most commonly women, to grapple with legal incongruences and spiritual harm alone. An active effort to grasp religious law and legal nuances by public policy makers must be made in order to mitigate social maladies and protect all populations, including the religious populations, of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,077 | 0,042 |
| Communication savante | 0,025 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».