Response of surface water quality characteristics to socio-economic factors in Eastern-Central China
Notice bibliographique
Résumé
Following the implementation of the strictest water resource management system in China, it has become increasingly important to understand and improve the surface water quality and the rate at which water function zones reach the water quality standard. Based on the monthly monitoring data from 450 monitoring sites at the provincial borders of 27 provinces in China in 2019, the overall surface water quality at provincial boundaries in China was evaluated. The Canadian Council of Ministers of the Environment-water quality index (CCME-WQI) showed that the provincial boundary water quality exceeded the fair level, and F1 was the most influential factor. Then, 27 factors that directly or indirectly affect the surface water quality were identified, and the indirect influencing factors were integrated into the ecological environmental quality index and human activities quantitative index. Finally, the 27 factors were integrated into six factors, and the relationship between these indicators and CCME-WQI as well as the concentration of influencing elements with respect to regulatory standard limits were analyzed. The proportion of building land was the most significant factor affecting the quality of the aquatic environment in provincial boundaries. In addition, the economic development level, proportion of farmland, and degree of social development were identified as significant influencing factors. The six factors have different degrees of impact on the concentrations of major elements with respect to standard limits. This study basically explores water resource management and offers significant reference and guidelines for the improvement of the quality of surface water at provincial boundaries in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».