MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225361089 · doi:10.3917/ems.voynn.2021.01.0101

Leadership spirituel en pratiques

2021· book-chapter· fr· W4225361089 sur OpenAlexaff
Guila Clara Kessous

Notice bibliographique

RevueEMS Editions eBooks · 2021
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La spiritualité juive propose une vision du leadership qui touche étymologiquement à la notion de « conduire » et « faire conduire » en proposant également un rapport à la coutume qui permet d’envisager un leader comme celui qui fait évoluer les traditions. Le leader en tant qu’expert est choisi pour ses qualités de cœur et surtout possède une humilité qui lui demande de surmonter un syndrome d’imposteur en dépassant ses doutes en sa propre capacité. Cela ne l’empêche pas d’avoir un lien de proximité avec son Supérieur (Dieu) à qui il demande de prouver la véracité de ce qu’Il avance. Seule théophanie collective, le judaïsme propose une réflexion sur un rapport de communication directe et cela à la plus haute marche hiérarchique pour qu’il y ait un moment fort de rencontre qui puisse être ré-évoquée comme un lien de confiance authentique entre « PDG » et collaborateurs. C’est par un rapport responsabilisant qu’un leadership efficace peut naître avec une forte conscience du libre arbitre. Chacun fait partie du Tout et se doit d’accepter de jouer sa partie. Dans le judaïsme, Dieu, le « leader des leaders » donne « the permission to be human » comme dirait Tal Ben-Shahar, le célèbre professeur juif de bonheur (psychologie positive) de l’Université de Harvard. La permission et le droit d’être humain est relié à un devoir d’action, d’initiative et à un droit à l’erreur. Dieu choisit d’entrer en partenariat avec l’Homme et de lui parler plus comme un leader coach qui suggère et non pas de façon descendante (« Je sais/Tu fais »)… Après tout, Dieu ne nous a-t-il pas fait sortir d’Égypte pour abolir le leadership pyramidal et proposer un leadership collégial où chacun a sa place ?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMS Editions eBooksMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207