MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225396535 · doi:10.3390/toxins14050319

Probing the Mechanism of Action of Cry41Aa on HepG2 through the Establishment of a Resistant Subline

2022· article· en· W4225396535 sur OpenAlexaff
Wided Souissi, Alistair Tweedie, B Domańska, Eva Fortea, Michelle J. West, Jean‐Louis Schwartz, Neil Crickmore

Notice bibliographique

RevueToxins · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilBlood Cancer UK
Mots-clésMechanism of actionBiologyMediatorBacillus thuringiensisCell culturePhosphorylationCellMechanism (biology)Cell biologyMicrobiologyBacteriaBiochemistryGeneticsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

that show activity against human cancer cells. Cry41Aa exhibits preferential cytocidal activity towards HL-60 (human promyelocytic leukaemia cells) and HepG2 (human liver cancer cells) cell lines after being proteolytically activated. To better understand the mechanism of action of Cry41Aa, we evolved resistance in HepG2 cells through repeated exposure to increasing doses of the toxin. Concentrations of Cry41Aa that killed over 50% of the parental HepG2 cells had no significant effect on the viability of the resistant cells and did not induce either pore formation or p38 phosphorylation (both characteristic features of pore-forming toxins). Preliminary RNA sequencing data identified AQP9 as a potential mediator of resistance, but extensive investigations failed to show a causal link and did not support an enhanced cell repair process as the resistance mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxinsMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207