Função cognitiva após exercícios aeróbicos com e sem restrição do fluxo sanguíneo em adultos mais velhos
Notice bibliographique
Résumé
As perdas cognitivas tipicamente experimentadas com o envelhecimento podem ser atenuadas por exercícios aeróbicos (EA) regulares. EA também induz melhora aguda da função cognitiva em idosos; no entanto, não está claro qual protocolo de EA é mais eficaz. A prática de EA com restrição de fluxo sanguíneo (RFS) agrega outros benefícios à saúde do idoso, como melhorias na aptidão aeróbia, aumento da massa e força muscular. Assim, objetivamos comparar protocolos de EA com e sem RFS na função cognitiva de idosos. Vinte e um idosos realizaram o teste de Stroop antes e após três sessões de EA em medida repetida, desenho cruzado: EA com alta carga (70% VO2máx), EA com baixa carga (40% VO2máx) e EA com RFS (40% VO2máx e 50% do RFS). Não houve efeito significativo das sessões experimentais na função cognitiva. Talvez, as cargas aplicadas não tenham sido adequadas para estimular melhorias na função cognitiva, visto que as cargas moderadas têm sido mais eficientes para aumentar o fluxo sanguíneo cerebral, entre outros mecanismos fisiológicos englobados. Além disso, observamos respostas bastante heterogêneas entre indivíduos e sessões, sugerindo que pesquisas futuras são necessárias para melhor compreensão desse fenômeno.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».