MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225400014 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.l7757

Reproducibility of Respiratory Chemoreflex Characterization by Modified Rebreathing

2022· article· en· W4225400014 sur OpenAlexafffund
Joshua D. Huggard, Nasimi A. Guluzade, Daniel A. Keir, Randi R. Keltz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensToronto General HospitalLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReproducibilityAnesthesiaMedicinepCO2Ventilation (architecture)Respiratory systemHypoxia (environmental)RespirationInternal medicineChemistryOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modified hypoxic and hyperoxic rebreathing is used to characterize central and peripheral respiratory chemoreflexes in humans. This study examined within‐ and between‐day reproducibility of the key parameters that are identified by this method: ventilatory recruitment threshold (VRT) and chemoreflex sensitivity. Seven healthy males (mean ± SD; age: 27±5 years) visited the laboratory on 4 occasions to performrepetitions of modified rebreathing tests in isoxic‐hypoxic (end‐tidal PO2 (PETO2) =50 mmHg) and ‐hyperoxic conditions (PETO2=150 mmHg). Days 1 and 2 consisted of three repeatedhyperoxic and three hypoxic trials, respectively; Days 3 and 4 included both a hyperoxic and a hypoxic trial completed in a counterbalanced order. Ventilation, end‐tidal PCO2 (PETCO2) and PETO2 were measured breath‐by‐breath by pneumotach and dual gas analyser. For each rebreathing trial, the PETCO2 at which ventilation began to rise was identified as the VRT (mmHg) and the slope of the response above VRT provided respiratory chemoreflex sensitivity (L∙min‐1∙mmHg‐1). Within‐ and between‐day reproducibility was assessed by one‐way ANOVA and intraclass correlation (ICC) analyses. The VRT was not different between trials performed on a single day for bothhyperoxic (44±2, 45±3, vs 44±3 mmHg; for Trials 1, 2, vs 3, respectively; p=0.50; ICC=0.926) and hypoxic rebreathing (40±3, 40±4, vs 40±4 mmHg; p=0.66; ICC=0.994). Chemoreflex sensitivity also was not different between trials performed on the same day in hyperoxic (4.3±2.2, 5.0±3.1, vs4.8±2.3 L∙min‐1∙mmHg‐1; p=0.33; ICC=0.955) or hypoxic conditions (5.6±2.2, 6.2±2.7, 5.7±2.0 L∙min‐1∙mmHg‐1; p=0.33; ICC=0.953). Between days, the VRT was not different for hyperoxic rebreathing (44±3 vs 44±2 vs 45±2 mmHg for Days 1, 3, vs 4, respectively; p=0.10; ICC=0.813) but was different for hypoxic rebreathing (40±3 vs 40±2 vs 41±3 mmHg for Days 2‐4, respectively; p=0.01; ICC=0.931). Chemoreflex sensitivity was not different between days for either hyperoxic (4.8±2.5,4.4±2.7, vs 4.9±2.0 L∙min‐1∙mmHg‐1; p=0.01; ICC=0.906) or hypoxic rebreathing (5.8±2.2, 5.8±2.6, vs 7.8±2.8 L∙min‐1∙mmHg‐1; p=0.01; ICC=0.750). Collectively, these data indicate that model parameters derived from hyperoxic and hypoxic modified rebreathing have good‐to‐excellent test‐retest reproducibility when repeated on the same or different days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207