MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225420161 · doi:10.1136/bcr-2020-236989

Synchronous colonic B cell lymphoma and adenocarcinoma in an elderly patient treated with R-mini-CHOP followed by resection

2022· article· en· W4225420161 sur OpenAlexaff
Daniel Schep, Julie Ann Van Koughnett, Vikram Velker, Rohann Correa

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCHOPLymphomaChemotherapyAdenocarcinomaInternal medicineStage (stratigraphy)SurgeryOncologyGastroenterologyRadiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The simultaneous diagnosis of colonic lymphoma and adenocarcinoma in the same location is rare and presents challenges in its treatment considerations, especially in elderly patients. While previous cases have been described, there is little consistency in treatment regimens, and outcomes are generally poor. We describe the case of a man in his late 80s who presented with primary cecal and colonic B cell lymphoma, treated with R-mini-CHOP chemotherapy, but was found to have a residual adenocarcinoma in the cecum after treatment that was then successfully resected. The patient remains alive and well 3 years postoperation. This case highlights the need to consider lymphoma as a possible diagnosis for any colonic mass, and the need to consider rebiopsy of residual abnormal-appearing tissue postchemotherapy to confirm the diagnosis. Moreover, our report affirms that aggressive, curative-intent treatment with age-adjusted chemotherapy, and subsequent surgical resection is feasible for certain elderly patients with dual malignant diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207