MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225423622 · doi:10.1096/fasebj.2022.36.s1.r3187

Characterization of CARM1 Inhibition in Skeletal Muscle

2022· article· en· W4225423622 sur OpenAlexafffundabout
Erin K. Webb, Sean Y. Ng, Derek W. Stouth, Tiffany L. van Lieshout, Andrew I. Mikhail, Vladimir Ljubicic

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMethylationBiologyArginineSkeletal muscleProtein arginine methyltransferase 5Protein methylationBlotBiochemistryInternal medicineEndocrinologyMethyltransferaseMolecular biologyAmino acidMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coactivator‐associated arginine methyltransferase 1 (CARM1) catalyzes the methylation of arginine residues of target proteins critical for health and disease. CARM1 has recently emerged as an important regulator of skeletal muscle biology. The purpose of this study was to further investigate CARM1 biology in skeletal muscle. For our first experiment, we utilized 3‐month‐old male and female mice (n = 3/sex) that were housed and cared for in accordance with Canadian Council for Animal Care guidelines. Mice were treated with either a CARM1 inhibitor (150 mg/kg EZM2302; Epizyme, Inc.) or vehicle via oral gavage BID for 2, 4, or 8 days. Tissues were collected 6 hours following the final dose and muscle mass was recorded. Western blotting was performed to evaluate protein expression in the tibialis anterior (TA) muscle and liver. To assess CARM1 activity, we investigated the arginine methylation status (i.e., the methylated form of the protein relative to its total amount) of known CARM1 substrates BAF155 and PABP1, as well as the myocellular level of arginine methylated proteins preferentially marked by CARM1. We observed similar outcomes between males and females, so the data were collapsed by sex (n = 6). CARM1 inhibition significantly reduced BAF155 methylation status in the TA muscle by 70‐80% between 2‐8 days of treatment. Muscle PABP1 methylation status was also attenuated (p < 0.05) by 60‐65% after 4 and 8 days of exposure. Similarly, arginine methylation of CARM1‐specific substrates across all muscle proteins was reduced by ~50% (p < 0.05) between 2‐8 days of CARM1 inhibitor administration. The attenuation of BAF155 and PABP1 methylation status, as well as arginine methylated CARM1‐specific substrates, was greater in liver as compared to muscle. Next, we completed additional experiments to assess the effect of pharmacological CARM1 inhibition on skeletal muscle function. After 11 days of CARM1 inhibitor treatment, we observed a sex‐specific reduction (p < 0.05) in exercise capacity and muscular endurance such that muscle function in female mice was unaffected by CARM1 suppression. Collectively, these results suggest that global, pharmacological CARM1 inhibition preferentially impacts liver enzyme activity over muscle. Furthermore, CARM1 inhibitor treatment may affect muscle performance with males being more sensitive to the functional outcomes of CARM1 suppression than females. Future work in our laboratory will examine the mechanisms and functional consequences of sex‐based differences in CARM1 biology within skeletal muscle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207