MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225645832 · doi:10.1093/fs/knac107

Émile Zola, <i>Œuvres complètes: Critique littéraire et artistique</i> , <scp>i</scp> : <i>Écrits sur l’art</i> . Édition de Robert Lethbridge ZolaÉmile, <i> Œuvres complètes: Critique littéraire et artistique, <i> <scp>i</scp> </i> : Écrits sur l’art </i> . Édition de LethbridgeRobert. (Bibliothèque du <scp>xix</scp> <sup>e</sup> siècle, 70.) Paris: Classiques Garnier, 2021. 775 pp.

2022· article· fr· W4225645832 sur OpenAlexaboutno aff
Claire White

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPaintingThe artsArt historyHumanitiesBiographyLiteraturePoliticsCriticismVisual artsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Classiques Garnier Œuvres complètes will no doubt become the definitive edition for Zola scholars, even if the volumes published so far provide, Robert Lethbridge himself has suggested, ‘a scholarly apparatus of varying substance and originality’ (French Studies, 75 (2021), 119). With his own magisterial edition of Zola’s writing on art, Lethbridge has set the highest of standards. The ninety-four-page Introduction provides an authoritative account of Zola’s life-long interest in the visual arts: from his first steps into the world of art-writing, through his militant championing of Manet, to the ‘impasse critique’ Zola had reached by the mid-1890s (p. 96) before a new avant-garde that seemed too much an affront to the mimetic project. Zola’s evolving tastes and allegiances were, Lethbridge shows, inextricably bound to his own political and aesthetic agendas as a novelist. Indeed, threaded through this analysis is a keen sense of the porosity of biography, critique, and fiction that reaches well beyond the most obvious reference point of Zola’s novel of the art world, L’Œuvre (1886). Lethbridge positions Zola’s art criticism within wider contemporary debates about the relationship between literature and painting, nostalgic conceptions of the ‘fraternité des arts’ ceding in the later nineteenth century to ‘une rivalité plus ou moins explicite, et marquée, aux frontières des deux champs culturels, par l’opposition de la plume et du pinceau’ (p. 11). The point is made through a brilliant close reading of Manet’s Portrait d’Émile Zola (1868), which appears as far more than a simple gesture of friendship towards the writer who had defended his work — Zola, ‘l’inventeur de M. Manet’, as Le Monde pour rire had it (cited, p. 65). Instead, Lethbridge deftly traces through Manet’s composition a set of oblique allusions to the lacunae in Zola’s own account of the painter’s art. No stone has been left unturned in this endeavour to draw together all of Zola’s published art criticism (his ‘Salons’, chroniques, studies and obituaries of individual artists, reports on art sales), along with the variations between different formats of publication, and extensive notes on the reception of Zola’s critical writing. Of particular significance is the inclusion of a lengthy interview Zola gave to the Revue populaire des beaux-arts in October 1897. Omitted from subsequent collections of Zola’s interviews, it represents a different ‘last word’ to the article (Le Figaro, 2 May 1896) hitherto taken as the art critic’s final adieu, and in which Zola had spoken of his diminishing interest in painting (pp. 693–94). Perhaps the edition’s most precious resource, though, is the inventory of contemporary artworks belonging to Zola — by far the most exhaustive and reliable to date. One cannot but feel a genuine sense of excitement about the possibilities this meticulous and generous edition opens up, supported as it is by an astonishing degree of detail in the footnotes, an up-to-date bibliography, as well as an index of names that will make it easily navigable. It is a piece of impeccable, even formidable, scholarship, which will prove indispensable to historians of both literature and art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetFrench Literature and CriticismTravaux en français237 207