MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225697748 · doi:10.1080/16066359.2022.2055001

Gambling-Related completed suicides: a scoping review

2022· review· en· W4225697748 sur OpenAlexafffund
Mariya Andreeva, Sophie Audette-Chapdelaine, Magaly Brodeur

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversité de Sherbrooke
Mots-clésCINAHLScopusPsychologyPopulationAddictionPsychiatryMEDLINEQualitative researchMedicinePsychological interventionSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gambling disorder is a behavioral addiction with various consequences for those who suffer from it, such as lower quality of life, financial difficulties, psychiatric comorbidities, and increased suicide risk. The objective of this scoping review is to describe the available literature regarding gambling activities and completed suicides and underline future avenues of research on this important subject. We conducted an electronic literature search at the end of July 2021 in the following databases: Academic search complete, CINAHL +, APA Psyc Articles, APA Psyc Extra, Psychology and Behavioral Sciences Collection, Psyc Info, SOC Index, and SCOPUS. The search yielded a total of 1108 articles, of which 613 remained after the removal of duplicates. Upon title and abstract review, 51 articles remained. After full-text reading, a total of 18 articles were included in this review. To be selected, articles had to meet the following criteria: be published in a peer-reviewed journal, be available in English or French, and discuss gambling-related suicides as the main subject. The available literature shows distinct risk factors among suicide decedents with a history of problem gambling and that this population presents an elevated suicide risk. Recognizing and understanding the increased suicide risk in patients with gambling disorder will allow primary care professionals to provide better-adapted care to this population. To better comprehend this phenomenon further studies are required, with larger samples, qualitative or mixed-method designs, and a focus on diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,625
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207