DERECHO DE LOS CAMPESINOS, A LA AGROBIODIVERSIDAD Y UNIFORMIZACIÓN GENÉTICA: CRÍTICA A LA LEGISLACIÓN VIGENTE SOBRE SEMILLAS Y CULTIVARES EN BRASIL Y ARGENTINA
Notice bibliographique
Résumé
El objetivo de este artículo es demostrar cómo los sistemas legales brasileño y argentino han contribuido a la mercantilización de las semillas, generando pérdida de biodiversidad y lesiones a los derechos de los agricultores. Se analizaron y compararon las legislaciones de semillas y cultivares de ambos países, demostrando cómo contribuyen a la reducción de semillas a un insumo agrícola. Autores como Juliana Santilli, Tamara Perelmuter, Philip Mcmichael y Dardot y Laval se utilizaron como principales referencias teóricas. Metodológicamente, se realizó una revisión documental y entrevistas semiestructuradas en Argentina y Brasil. Así, fue posible acceder a la legislación, las reflexiones académicas producidas en ambos países sobre el tema, así como escuchar la posición de diferentes actores de la sociedad civil, del mercado y del Estado sobre la problemática estudiada. El artículo, en un primer momento, señalará las similitudes entre la legislación de semillas en Brasil y Argentina. Luego demostrará cómo comprometen la agrobiodiversidad. Al final, las entrevistas mostrarán cómo la actual legislación sobre semillas está ignorando los derechos de los agricultores y poniendo en riesgo la agrobiodiversidad, favoreciendo la mercantilización de semillas y la erosión genética.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».