DERECHO DE LOS CAMPESINOS, A LA AGROBIODIVERSIDAD Y UNIFORMIZACIÓN GENÉTICA: CRÍTICA A LA LEGISLACIÓN VIGENTE SOBRE SEMILLAS Y CULTIVARES EN BRASIL Y ARGENTINA
Bibliographic record
Abstract
El objetivo de este artículo es demostrar cómo los sistemas legales brasileño y argentino han contribuido a la mercantilización de las semillas, generando pérdida de biodiversidad y lesiones a los derechos de los agricultores. Se analizaron y compararon las legislaciones de semillas y cultivares de ambos países, demostrando cómo contribuyen a la reducción de semillas a un insumo agrícola. Autores como Juliana Santilli, Tamara Perelmuter, Philip Mcmichael y Dardot y Laval se utilizaron como principales referencias teóricas. Metodológicamente, se realizó una revisión documental y entrevistas semiestructuradas en Argentina y Brasil. Así, fue posible acceder a la legislación, las reflexiones académicas producidas en ambos países sobre el tema, así como escuchar la posición de diferentes actores de la sociedad civil, del mercado y del Estado sobre la problemática estudiada. El artículo, en un primer momento, señalará las similitudes entre la legislación de semillas en Brasil y Argentina. Luego demostrará cómo comprometen la agrobiodiversidad. Al final, las entrevistas mostrarán cómo la actual legislación sobre semillas está ignorando los derechos de los agricultores y poniendo en riesgo la agrobiodiversidad, favoreciendo la mercantilización de semillas y la erosión genética.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".