CXCR2 inhibition enables NASH-HCC immunotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Objective Hepatocellular carcinoma (HCC) is increasingly associated with non-alcoholic steatohepatitis (NASH). HCC immunotherapy offers great promise; however, recent data suggests NASH-HCC may be less sensitive to conventional immune checkpoint inhibition (ICI). We hypothesised that targeting neutrophils using a CXCR2 small molecule inhibitor may sensitise NASH-HCC to ICI therapy. Design Neutrophil infiltration was characterised in human HCC and mouse models of HCC. Late-stage intervention with anti-PD1 and/or a CXCR2 inhibitor was performed in murine models of NASH-HCC. The tumour immune microenvironment was characterised by imaging mass cytometry, RNA-seq and flow cytometry. Results Neutrophils expressing CXCR2, a receptor crucial to neutrophil recruitment in acute-injury, are highly represented in human NASH-HCC. In models of NASH-HCC lacking response to ICI, the combination of a CXCR2 antagonist with anti-PD1 suppressed tumour burden and extended survival. Combination therapy increased intratumoural XCR1 + dendritic cell activation and CD8 + T cell numbers which are associated with anti-tumoural immunity, this was confirmed by loss of therapeutic effect on genetic impairment of myeloid cell recruitment, neutralisation of the XCR1-ligand XCL1 or depletion of CD8 + T cells. Therapeutic benefit was accompanied by an unexpected increase in tumour-associated neutrophils (TANs) which switched from a protumour to anti-tumour progenitor-like neutrophil phenotype. Reprogrammed TANs were found in direct contact with CD8 + T cells in clusters that were enriched for the cytotoxic anti-tumoural protease granzyme B. Neutrophil reprogramming was not observed in the circulation indicative of the combination therapy selectively influencing TANs. Conclusion CXCR2-inhibition induces reprogramming of the tumour immune microenvironment that promotes ICI in NASH-HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».