No evidence of a generalized potential ‘cost’ of apical dominance for species that have strong apical dominance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When the shoot apical meristem of plants is damaged or removed, fecundity and/or plant growth may suffer (under-compensation), remain unaffected (compensation) or increase (overcompensation). The latter signifies a potential ‘cost’ of apical dominance. Using natural populations of 19 herbaceous angiosperm species with a conspicuously vertical, apically dominant growth form, we removed (clipped) the shoot apical meristem for replicate plants early in the growing season to test for a potential cost of apical dominance. Clipped and unclipped (control) plants had their near neighbours removed, and were harvested after flowering production had finished but before seed dispersal. Dry mass was measured separately for aboveground body size (shoots), leaves, seeds and fruits; and number of leaves, fruits and seeds per plant were counted. We predicted that: (i) our study species (because of their strong apically dominant growth form) would respond to shoot apical meristem removal with greater branching intensity, and thus overcompensation in terms of fecundity and/or biomass; and (ii) overcompensation is particularly enabled for species that produce smaller but more leaves, and hence with a larger bud bank of axillary meristems available for deployment in branching and/or fruit production. Widely variable compensatory capacities were recorded, and with no significant between-species relationship with leaf size or leafing intensity—thus indicating no generalized potential cost of apical dominance. Overall, the results point to species-specific treatment effects on meristem allocation patterns, and suggest importance for effects involving local variation in resource availability, and between-species variation in phenology, life history traits and susceptibility to herbivory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».