Do Rock Design Formulas Based on Wave Flume Experiments Reliably Model Their Performance at Sea?
Notice bibliographique
Résumé
The mean sea level rising predicted for this century and the following centuries will make necessary to protect most of the human properties located on the coast. One of the alternatives is the construction of slope breakwaters along hundreds of kilometers of coastline. For coastal engineering this task is a social/environmental and economic/financial challenge, in particular the optimization of the total costs of the structure during its useful life. It is common to design these structures with the Van der Meer stability formula, assuming that the uncertainty of the project is due to maritime agents. Today, this approach is no longer valid and must be reconsidered to adapt to the social and environmental demands. The main source of uncertainty of the Van der Meer formula is epistemic, associated with its ability to predict the progression of failure modes of the structure. This study analyses the actual formula of design coastal structures and discusses the limitations for predicting damage progression, which directly affects designing strategies and total lifetime conservation and repair costs of the structure. It is shown that these limitations derive from: (1) design and experimental technique of the wave flume to propose the formula; (2) non-dimensional variables and parameters included in the formula; and (3) the method of application. It seems desirable and urgent to review and update the state of knowledge and tools for slope breakwater design to meet the demand for protection of human properties on the coast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».