MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226227566 · doi:10.22215/etd/2022-14854

Canada’s Double Standard: How Hegemony, Fear and Post 9/11 Understandings of Security Inform our Perceptions of Who is Deemed ‘Terrorist’

2022· dissertation· en· W4226227566 sur OpenAlexaffabout
Alison Sa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismHegemonyNarrativePolitical scienceGovernment (linguistics)National securityPolitical economyMedia studiesSociologyLawPoliticsArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terrorist attacks of 9/11 brought the reality of terrorism experienced throughout the Middle East to Western shores. The binaries of 'us' and 'them' were solidified through hegemonic narratives meant to stabilize the country, ensuring that only one type of terrorist, the 'brown' terrorist, is visible. These narratives presented the attacks as a new 'exceptional' threat, painting the world as a much riskier place which mobilized security in different ways. The emphasis on national security in the post 9/11 environment ensures that particular threats ('brown' terrorists) are prioritized, enabling more serious threats to persist while remaining hidden ('white' terrorists). This thesis analyses the differing responses and narratives from the government, media, and experts regarding right-wing extremists and the refugees aboard the MV Sun Sea. Theories of hegemony, fear, and security are drawn upon to explain why, and how, one group is redeemable while the other is condemned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207