Alert fatigue and errors caused by technology: A scoping review and introduction to the flow of cognitive processing model
Notice bibliographique
Résumé
Technologies such as electronic health records (EHRs), embedded clinical decision support systems (CDSS) and computerized physician order entry (CPOE) systems are at the forefront of healthcare’s technological revolution. These health information technologies (HIT) pose great promise to improve patient safety, reduce medication errors and increase operational efficiencies in healthcare organizations. However, despite the perceived benefits that these complex technologies offer, their associated risks must not be overlooked or disregarded (Borycki et al., 2012). The objective of this article is to answer the following questions: 1) What is the nature of errors caused by technology (i.e., technology-induced errors) and alert fatigue in healthcare? 2) Is there a relationship between alert fatigue and technology-induced errors? 3) Do organizational strategies exist to address these problems and enhance patient safety? 4) Do technological recommendations exist to improve the current issues surrounding safety? To answer these questions a scoping review following the Arksey and O’Malley (2005) framework was conducted using the CINAHL®, Web of Science®, IEEE Xplore® and PubMed® databases. The search focused on English publications only, using the search terms “Alert Fatigue” and “Technology Errors.” Articles were iteratively assessed based on the inclusion and exclusion criteria, resulting in an inclusion of 36 articles in the final scoping review. Following this, a thematic analysis was conducted and the findings placed in a data extraction table. The results indicated that while HIT present a significant opportunity to streamline processes and reduce medication errors, there is a critical need to assess them from a patient safety and quality lens. Lastly, a novel conceptual tool was created, the Flow of Cognitive Processing Model. The model provides an iterative perspective and an insightful view into the cognitive realms of healthcare professionals in their interactions with HIT. By illustrating the complexities of healthcare providers from a humanistic lens, the model could guide HIT design, acquisitions and implementations to reduce alert fatigue and mitigate the introduction of technology-induced errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».