MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226430654 · doi:10.1093/ehjci/jeac082

Relationship between ischaemia, coronary artery calcium scores, and major adverse cardiovascular events

2022· article· en· W4226430654 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Donghee Han, Ananya Singh, Konrad Pieszko, Piotr J. Slomka, Heidi Gransar, Rebekah Park, Yuka Otaki, John D. Friedman, Sean W. Hayes, Louise Thomson, Alan Rozanski, Daniel S. Berman

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaceMedicineCardiologyInternal medicineHazard ratioMyocardial infarctionInterquartile rangeMyocardial perfusion imagingCoronary artery calciumPerfusionUnstable anginaCoronary artery diseasePercutaneous coronary interventionConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Positron emission tomography (PET) myocardial perfusion imaging (MPI) is often combined with coronary artery calcium (CAC) scanning, allowing for a combined anatomic and functional assessment. We evaluated the independent prognostic value of quantitative assessment of myocardial perfusion and CAC scores in patients undergoing PET. METHODS AND RESULTS: Consecutive patients who underwent Rb-82 PET with CAC scoring between 2010 and 2018, with follow-up for major adverse cardiovascular events (MACE), were identified. Perfusion was quantified automatically with total perfusion deficit (TPD). Our primary outcome was MACE including all-cause mortality, myocardial infarction (MI), admission for unstable angina, and late revascularization. Associations with MACE were assessed using multivariable Cox models adjusted for age, sex, medical history, and MPI findings including myocardial flow reserve.In total, 2507 patients were included with median age 70. During median follow-up of 3.9 years (interquartile range 2.1-6.1), 594 patients experienced at least one MACE. Increasing CAC and ischaemic TPD were associated with increased MACE, with the highest risk associated with CAC > 1000 [adjusted hazard ratio (HR) 1.67, 95% CI 1.24-2.26] and ischaemic TPD > 10% (adjusted HR 1.80, 95% CI 1.40-2.32). Ischaemic TPD and CAC improved overall patient classification, but ischaemic TPD improved classification of patients who experienced MACE while CAC mostly improved classification of low-risk patients. CONCLUSIONS: Ischaemic TPD and CAC were independently associated with MACE. Combining extent of atherosclerosis and functional measures improves the prediction of MACE risk, with CAC 0 identifying low-risk patients and regional ischaemia identifying high-risk patients in those with CAC > 0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207