MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4228997569 · doi:10.51952/9781529214697.con001

Conclusion

2022· book-chapter· en· W4228997569 sur OpenAlexaboutno aff
Bernard Schweizer, Lina Molokotos-Liederman

Notice bibliographique

RevueBristol University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contributions in this volume explore a wide variety of humour practices related to Islamic/Muslim contexts. Egyptian TV satire in the wake of the Arab Spring is the subject of Moutaz Alkheder’s chapter on Bassem Youssef. Chourouq Nasri explores cartooning as a popular comical artform in the Arab world, examining how cartoonists navigate boundaries on comical licence. Ethnic joke cycles in Iran are documented in Fatemeh Nasr Esfahani’s chapter, addressing both their conventional ethnic thematic and their religious subversiveness. The Qur’an, too, provides material for smiles, and Yasmin Amin discusses a plethora of deliberate appropriations (and misappropriations) of Qur’anic verses and passages (so-called iqtibās) for humorous effect. Joking as an anti-fundamentalist weapon – especially aimed against ISIS – is employed from both within the Arab world and from the West, as illustrated in Mona Abdel-Fadil’s chapter. Joseph Alagha explores roles played by levity in Hizbullah’s cultural programme, noting Hizbullah-internal disagreements about the status of humour. Shifting from humour expressions in the Muslim world to comedy by Muslims in North America, Jaclyn Michael explores the boldly uninhibited female Muslim stand-up acts in America, analyzing their take on gender, sexuality, and race. Jay Friesen looks closely at the successful Canadian TV series Little Mosque on the Prairie, finding that conventional comical sitcom strategies take precedence over any putative Muslim comical sensibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBristol University Press eBooksMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207