A personal history of trauma and experience of secondary traumatic stress, vicarious trauma, and burnout in mental health workers: A systematic literature review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Secondary traumatic stress (STS), vicarious trauma (VT), and burnout (BO) are work-related outcomes commonly ascribed to mental health workers, given their exposure to clients' traumatic experiences. It is theorized that a worker's own history of trauma increases the occurrence of these outcomes, through retraumatization/activation of threat cues during client interactions and overinvolvement with a client's progress. Given the inconsistencies in the literature and the ubiquity of trauma among workers, a systematic review was conducted to examine the association of personal trauma and the 3 related, but separate, work outcomes. METHOD: A systematic search strategy was used across relevant research databases (Cochrane, JSTOR, PsycINFO, PubMed) for empirical studies conducted from 2000-2021. In accordance with PRISMA guidelines, a four-phase selection process was used, resulting in 39 studies identified meeting the inclusion criteria. RESULTS: A clear (positive) association between personal trauma history and STS and VT were identified, whereas mostly null findings were observed in regard to BO. The majority of studies were conducted in Western countries, adopted questionnaires as the primary means of data collection, and all but one were cross-sectional in design. CONCLUSION: In addition to a lack of diversity in study design, there were conceptual limitations to the research conducted (e.g., treating victims as a unitary group, neglecting the inclusion of mechanisms). To assist in moving the field forward, five research recommendations are outlined with the goal of creating greater clarity in the work-outcomes literature and increased nuance in how personal trauma is understood. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».