MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229008413 · doi:10.9778/cmajo.20210025

Patterns of prescription opioid dispensing among Red River Métis in Manitoba, Canada: a retrospective longitudinal cross-sectional study

2022· article· en· W4229008413 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathan Nickel, Jennifer Enns, Julianne Sanguins, Carrie O’Conaill, Dan Château, S. Michelle Driedger, Carole Taylor, Gilles Detillieux, Miyosha Tso Deh, Emily Brownell, A. Frances Chartrand, Alan Katz

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicineRetrospective cohort studyCross-sectional studyDemographyPopulationOpioidOpioid use disorderEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Amid rising concern about opioid use across Canada, Métis leaders in Manitoba are seeking information on prescription opioid dispensing in Red River Métis populations to assist with planning and implementing appropriate evidence-based harm-reduction strategies in their communities. We examined patterns of prescription opioid dispensing among Red River Métis and compared them to those among other residents of Manitoba. Methods: We conducted a population-based retrospective cross-sectional study for fiscal years 2006/07–2018/19 using administrative data from the Manitoba Population Research Data Repository and a study designed in partnership with researchers from the Manitoba Métis Federation. We compared age- and sex-adjusted rates of prescription opioid dispensing and mean morphine equivalents (MEQ) between Red River Métis and all other Manitobans aged 10 years or older, in accordance with Indigenous data sovereignty principles. To better understand what was driving any differences in patterns of prescription opioid dispensing between the 2 groups, we stratified the groups by age, sex, urbanicity, number of comorbidities, income quintile and opioid type, and compared patterns in MEQ/person. Results: The 2018/19 cohort included 76 755 Red River Métis and 1 117 854 other Manitobans. Other Manitobans were more likely than Red River Métis to be in higher income quintiles and to live in urban areas, and were less likely to have been diagnosed with a mood or anxiety disorder or a substance use disorder in the previous 5 years. The rate of prescription opioid dispensing and the opioid-associated MEQ/person were consistently higher among Red River Métis than among other Manitobans in each study year (p < 0.001). The rate of prescription opioid dispensing declined and the MEQ/person rose among other Manitobans over the study period but did not change among Red River Métis. Interpretation: The rate of prescription opioid dispensing and the potency of prescribed opioids were higher among Red River Métis in Manitoba than among other Manitobans. Further investigation into the different dispensing patterns between the 2 groups and the potential opioid-related harms they may herald is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207