MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229008413 · doi:10.9778/cmajo.20210025

Patterns of prescription opioid dispensing among Red River Métis in Manitoba, Canada: a retrospective longitudinal cross-sectional study

2022· article· en· W4229008413 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathan Nickel, Jennifer Enns, Julianne Sanguins, Carrie O’Conaill, Dan Château, S. Michelle Driedger, Carole Taylor, Gilles Detillieux, Miyosha Tso Deh, Emily Brownell, A. Frances Chartrand, Alan Katz

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicineRetrospective cohort studyCross-sectional studyDemographyPopulationOpioidOpioid use disorderEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

] Hospital admissions due to opioid poisonings increased by 5% from 2016 to 2018, with 17.6 per 100 000 people admitted to hospital in 2018. The highly addictive nature of opioids and often inappropriate opioid prescribing practices are major contributors to the worsening opioid crisis. ertain Canadian populations are at high risk for being negatively affected by prescribed opioids. Indigenous people have been shown to have higher rates of hospital admission due to opioid poisoning than other Canadians. 1 However, there is limited information on the impact of the opioid crisis among Mtis specifically. The Red River Mtis are descendants of First Nations and European settlers who once governed a distinct nation in the northwest part of North America. Canadian colonial laws and policies dispossessed the Red River Mtis of their lands and subjected them to many other damaging injustices. Despite these challenges, the Red River Mtis remain resilient and resourceful, celebrating a rich cultural and social history, 6 and they maintain their rights to self-determination and self-government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207