MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229025139 · doi:10.1055/s-0042-1744593

A VIRTUAL CHROMOENDOSCOPY ARTIFICIAL INTELLIGENCE SYSTEM TO DETECT ENDOSCOPIC AND HISTOLOGIC REMISSION IN ULCERATIVE COLITIS

2022· article· en· W4229025139 sur OpenAlexaff
Marietta Iacucci, Rosanna Cannatelli, Tommaso Lorenzo Parigi, Andrea Buda, Nunzia Labarile, O M Nardone, Gian Eugenio Tontini, Alessandro Rimondi, Alina Bazarova, Pradeep Bhandari, Raf Bisschops, G De Hertogh, Rocío del Amor, José G. Ferraz, Martin Goetz, Xian Yong Gui, Bu Hayee, R Kiesslich, Mark Lazarev, Valery Naranjo, Remo Panaccione, Adolfo Parra‐Blanco, Luca Pastorelli, Timo Räth, Elin Synnøve Røyset, M Vieth, V. Villanacci, Davide Zardo, Sandip Ghosh, Enrico Grisan

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromoendoscopyMedicineUlcerative colitisGastroenterologyColonoscopyInternal medicineEndoscopyInflammatory bowel diseaseColorectal cancerDiseaseCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims We aimed to develop an artificial intelligence (AI) system to assess endoscopic remission (ER) and histologic remission (HR) of ulcerative colitis (UC) in both white light (WL, using Ulcerative Colitis Endoscopic Index of Severity [UCEIS]) and virtual chromoendoscopy (VCE, using Paddington International Virtual ChromoendoScopy ScOre [PICaSSO]).\n\nMethods A convolutional neural network (CNN) was developed based on 559 endoscopy videos, from 302 UC patients prospectively included in the PICaSSO multicentre study. The videos were divided in training (254), validation (62), and testing (243), and comprised 67280 frames in total. The CNN was trained to predict both ER (defined as UCEIS≤1 in WL and as PICaSSO≤3 in VCE) and HR (defined as Robarts Histological Index ≤ 3 with no neutrophils in lamina propria or epithelium) in video clips.\n\nResults In the validation cohort, our system predicted ER in WL videos with 82% sensitivity, 94% specificity and an area under the ROC curve (AUROC) of 0.92. In VCE, sensitivity was 74%, specificity 95%, and AUROC 0.95. In the testing cohort, the diagnostic performance remained similar.\n\nThe diagnostic performance for the prediction of HR in the validation set had sensitivity, specificity, and accuracy of 92%, 83%, and 85%, respectively, using VCE; and 83%, 87%, and 86% respectively, with WL. In the testing set, these metrics declined modestly while remaining good. Of note, the algorithm’s prediction of histology was similar with VCE and WL videos.\n\nConclusions Our AI system accurately recognizes ER in videos and predicts HR equally well.\n\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207