COMPARING OUTCOMES OF ERCP UNDER CONSCIOUS SEDATION TO GENERAL ANESTHESIA
Notice bibliographique
Résumé
Aims In Canada, ERCP performed under conscious sedation (CS) is the standard of care but is limited by patient movement and agitation, especially in the context of lengthy or technically complex cases. General anesthesia (GA) may optimize patient comfort and safety while reducing complications such as pancreatitis, perforation, and mortality. In October 2017, Kelowna General Hospital (KGH), in British Columbia, Canada, transitioned the standard anesthesia modality for ERCP from CS to GA. This study investigated differences in complications and patient outcomes for ERCP performed under CS (n=1334) before the practice change compared to GA (n=899) after the practice change. Methods Our study is a pre-post retrospective chart review of 2,233 patients who underwent ERCP between 2015 and 2020 at KGH. Demographic, clinical, and procedural data were extracted from patient charts, and analyzed using univariate statistical analysis. Results Rates of post-ERCP pancreatitis (6% vs. 4%; p=0.018) and rates of procedure failure (8% vs. 3%; p<0.001) were statistically significant and higher in the CS cohort compared to GS cohort. These results were significant despite the average Charlson Comorbidity Index Score, a measure of the number and severity of patient disease comorbidities, being higher in the GA cohort. The rates of 30-day mortality, ICU transfer, return rates post-discharge, and cholangitis were similar. Conclusions Performing ERCP under GA rather than under CS is a valuable practice change that should be considered by ERCP-related programs due to its potential to reduce procedure failure and is associated with lower post-ERCP pancreatitis rates. Publication History Article published online: 14 April 2022 © 2022. European Society of Gastrointestinal Endoscopy. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».