MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229051656 · doi:10.1680/jgeot.21.00212

Insight into contact forces in crushable sand using experiments and predictive particle-scale modelling

2022· article· en· W4229051656 sur OpenAlexaboutno aff
John M. Harmon, Dawa Seo, Giuseppe Buscarnera, José E. Andrade

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle (ecology)IsotropyContact forceScale (ratio)ComminutionMaterials scienceMechanicsGeotechnical engineeringStatistical physicsGeologyPhysicsClassical mechanicsOpticsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an attempt is made to predict the evolving statistics of inter-particle contact forces during comminution using grain-scale computational modelling. A validation is first carried out by creating a one-to-one virtual avatar of an Ottawa sand specimen from three-dimensional X-ray tomography with level sets and comparing the data from an oedometric test to the model's prediction. The predictive capabilities are confirmed by comparing the constitutive response, grain size distribution and changes in particle shapes in both the experiment and model. Once validated, the predicted contact forces and particle stresses are investigated. It is found that the largest particles experience the largest forces. Despite larger particles being weaker on average, many survive because they are on the stronger side of the particle strength distribution and also have a higher coordination number producing a more isotropic stress state in the particle. These highest forces are largely aligned with the specimen axis, demonstrating that larger particles provide the strength in the loading direction. Meanwhile forces in the radial direction are more broadly distributed, indicating that small particles play a significant part in providing radial stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207