Physiology and aquaculture: A review of ion and acid‐base regulation by the gills of fishes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fish aquaculture facilities strive to maintain abiotic conditions that optimise somatic growth. Two physiological systems that are critically linked to environmental abiotic factors are ion and acid‐base regulation. Given the detrimental effects of ionic and acid‐base imbalances coupled with the potential energetic costs of ion and acid‐base regulation, it is important to understand how changes in abiotic variables such as salinity, temperature and pH alter ionoregulatory and acid‐base physiology. The gill is the predominant site of ion and acid‐base regulation, two linked processes that are vital to the health of fishes. Most species maintain ion levels in the blood plasma within a narrow range, independent of external ion concentrations. In freshwater (FW), fishes must actively take up ions from their dilute environment to counteract passive ion losses, while in seawater (SW), ion excretion serves to counteract passive salt gain. Ion uptake (FW) and excretion (SW) are coordinated by different subtypes of ion‐transporting cells (ionocytes) expressed in the gill epithelium. In this review, we discuss the function of FW and SW ionocytes in the movement of ions across the gill epithelium and address other features of the gill that are integral to ionoregulation. We also discuss the mechanisms of acid‐base regulation by the gill, which is intimately related to ion regulation because it is coordinated by Na + ‐ and Cl − ‐linked fluxes of acid (H + ) and base () equivalents. These fundamental physiological principles are integral in understanding how fishes in aquaculture respond to relevant disturbances that may occur under culture conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».