MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229377945 · doi:10.1049/ipr2.12531

Multi‐layer random walker image segmentation for overlapped cervical cells using probabilistic deep learning methods

2022· article· en· W4229377945 sur OpenAlexaff
Tayebeh Lotfi Mahyari, Richard M. Dansereau

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceProbabilistic logicImage segmentationSegmentationLayer (electronics)Deep learningPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Computer visionMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A method for overlapping cell image segmentation is presented with a focus on multi‐layer image processing in a three‐phase scheme. In the first phase, a convolutional neural network is developed to provide a coarse cell segmentation with multiple output layers to identify cell cytoplasm, locations of cell nuclei, and the background, all as probabilistic image maps for the layer outputs. In the second phase, the probabilistic image maps from the convolutional neural network are used to identify locations of cell nuclei and cell cytoplasm. Then, multi‐layer random walker image segmentation is used with cell nuclei as hard initial seeds and the cytoplasm estimates as soft seeds in a diffusion graph‐based segmentation of the cells. With rough cell segmentation from both the trained convolutional neural network and the multi‐layer random walker graph‐based technique, a third phase combines and refines the cell segmentation using the Hungarian algorithm to optimise the assignment of individual pixel locations for the final cell segmentation. We evaluate the proposed method on cervical cell images generated from the International Symposium on Biomedical Imaging 2014 dataset with results that give a Dice similarity coefficient of 97.2% (compared to 93.2% for competitors) when trained on the generated dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207