Bande dessinée québécoise : historiographie d’un champ sous double influence
Notice bibliographique
Résumé
Cet article revient en détail sur les différents faux départs de la bande dessinée québécoise (BDQ), qui existe dès le début du xx e siècle, mais ne se conceptualise en tant que telle que dès la fin des années 1960. À partir de cette période, plusieurs mouvements, expérimentations et revues naissent dans la province en affirmant une BDQ (ou « kébécoise ») autonome de ses influences états-uniennes et franco-belges. Ce discours, porté par les auteurs et repris à bas bruit par les médias généralistes, accompagne de multiples créations qui apparaissent comme autant de naissances affichées, semblant ignorer ce qui a pu exister quelques années auparavant. Une situation qui crée un effet contradictoire, entre bouillonnement créatif reconnu et échecs commerciaux quasi constants. L’évolution de la BDQ s’inscrit dans un contexte général d’affirmation identitaire au Québec, particulièrement présent dans les années 1970. Il va permettre une certaine visibilité de la BDQ sur plusieurs années, avec notamment la parution du premier ouvrage dédié à ce sujet en 1975. L’étude approfondie d’un corpus de textes critiques et discours médiatiques de la période montre cependant que la BDQ ne s’affirme pas d’emblée et connaît son lot d’annonces, d’échec et de retours. Il faudra finalement dépasser un discours strictement identitaire pour que l’écosystème créé à ce moment débouche sur un premier succès structurant pour la profession, avec la revue Croc lancée en 1979, après de multiples annonces de (re)naissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».