Investigating the resonance response of a system of two ultrasound-driven lipid encapsulated microbubbles
Notice bibliographique
Résumé
Ultrasound-stimulated microbubbles are clinical imaging agents and being developed for therapeutic applications. Here, we aim to understand the behaviour of two individual phospholipid-encapsulated microbubbles in close proximity to each other, typically the case given clinical doses. We developed a finite element model to study the radial resonance response of each microbubble within a two-microbubble system from 1–8 MHz with bubble diameters ranging from 2 to 4 μm, bubble center-to-center distances h = 8–24 μm, and peak-negative pressures of 30–45 kPa. For two identical microbubbles, our results show the frequency of maximum response (fMR) decreases (7%–10%) and the amplitude of maximum response (AMR) increases (9%–11%) as the microbubbles approach one another. For a two-bubble system of different microbubble sizes, the larger microbubble shows no change in fMR and a slight shift of AMR (2–3%). However, the smaller microbubble exhibits an increase in fMR (7–11%) and a significant decrease of AMR (38–52%). Furthermore, when in very close proximity (h = 8 μm), smaller bubbles exhibit a secondary resonance peak corresponding to the fMR of the larger bubble with amplitudes comparable to its primary resonance peak. Our work suggests that microbubble resonance behaviour is greatly affected by the presence of nearby bubbles, which has implications in imaging and therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».