MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229460351 · doi:10.5539/jas.v14n6p28

Quality Improvement and Characterization for Production of Acceptable High-Quality Brown Rice Tofu in Japan

2022· article· en· W4229460351 sur OpenAlexvenueno aff
Shihoko Tamai, Masataka Saito, Takeshi Nagai

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Quality and Safety Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTojuro Iijima Foundation for Food Science and Technology
Mots-clésBrown riceFood scienceRice flourChemistryParticle sizeWhite rice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to improve the quality of brown rice tofu to produce it with a superior-quality. When the brown rice flour was heat treated with water, the water absorption rate of flour decreased using brown rice flour with a particle size range of < 212 μm when compared with that of brown rice flour with a particle size range of < 475 μm. The cohesiveness and gumminess of brown rice tofu made from brown rice flour with a particle size range of < 212 μm were fairly high in comparison with those of brown rice tofu made from brown rice flour with a particle size range of < 475 μm. In addition, the adhesiveness and cohesiveness of brown rice tofu remarkably decreased when heating and kneading times of brown rice flour dough were extended. By textural and sensory analyses, it became clear that the use of brown rice flour with a particle size range of < 212 μm and the extension of gelatinization time and heating and kneading times of the dough were important factors for preparation of high-quality brown rice tofu. Therefore, the results indicated that it could produce acceptable high-quality brown rice tofu having smooth and new palate feeling while suppressing adhesiveness and stickiness peculiar to rice flours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetFood Quality and Safety StudiesTravaux en français237 207