Ambiguity related to French liaisons: The role of bottom-up and top-down processes
Notice bibliographique
Résumé
French liaison is a phonological process involving the surfacing of an underlying floating consonant as the onset of a vowel-initial word when the word is preceded by a liaison-causing word. We used vowel- and consonant-initial ambiguous target words following four liaison-related contexts /z/, /n/, /t/, /r/ (e.g., ces onches - ces zonches). Targets included nouns and pseudo-nouns. Quebec-French-speaking adults performed a production task in which they produced the last word upon hearing each phrase. Their productions thus reflected their interpretation of the onset of the liaison-ambiguous words. One bottom-up (acoustic cues) and three top-down (noun token frequency, word onset probability, contextual liaison knowledge) factors were investigated. Acoustic cues did not guide listeners' interpretation of the word forms, since they often produced the targets incorrectly. Moreover, vowel- and consonant-initial ambiguous targets largely yielded the same pattern of responses. Among the top-down factors, contextual liaison knowledge had a dominant influence. In particular, participants gave vowel-initial responses to both vowel-initial and consonant-initial ambiguous targets when the liaison frequency was high (e.g., "onches" responses for both "ces onches" and "ces zonches"), and they gave targets consonant-initial responses when the liaison frequency was low. These results demonstrate the importance of contextual knowledge in lexical recognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».