Notice bibliographique
Résumé
The program committee of the North American Nietzsche Society recently elected to suspend their long-standing practice of holding group sessions in conjunction with divisional meetings of the American Philosophical Association (APA), and to organize bi-annual conferences instead. This journal will continue to bring its readers select presentations from those events. In the meantime, the seven articles in this issue represent the last of the complete Proceedings and Addresses of the North American Nietzsche Society.The first two articles, on the affirmation and the denial of life, by Guy Elgat (Northwestern University) and Daniel I. Harris (University of Prince Edward Island), were selected by the program committee from among the submissions to the Society's annual call for papers; they were delivered as presentations in St. Louis, at the Central Division Meeting of the APA on February 19, 2015, in a session chaired by Scott Jenkins. The next two, by Manuel Dries (The Open University and St. Hilda's College, Oxford) and Neil Sinhababu (National Unversity of Singapore), treat core issues of history, value, and truth in Nietzsche's early work. These presentations were invited by the program committee and delivered at a session on “Nietzsche's ‘History' Essay in Light of the Untimely Meditations Project,” chaired by R. Lanier Anderson at the Pacific Division Meeting in Vancouver, B.C. on April 3, 2015. The final three articles originated at an Author-Meets-Critics session devoted to Christian Emden's book, Nietzsche's Naturalism: Philosophy and the Life Sciences in the Late Nineteenth Century (Cambridge: Cambridge University Press, 2014). Here, Professor Emden (Rice University) replies to Brian Leiter (The University of Chicago) and Peter Kail (Oxford University), who presented their critical remarks at a session chaired by Jessica N. Berry and held in Washington, D.C. on January 9, 2016, in conjunction with the Eastern Division Meeting of the APA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,148 | 0,120 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».