MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229931405 · doi:10.25071/1920-7336.30602

Legacies and Origins of the 1980s US-Central American Sanctuary Movement

2010· article· en· W4229931405 sur OpenAlexvenueno aff
Héctor Perla, Susan Bibler Coutin

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Dynamics in Chile and Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyImmigrationMovement (music)PoliticsPolitical scienceRefugeeGovernment (linguistics)Social movementGender studiesPolitical economySociologyLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article re-examines the US–Central American sanctu­ary movement of the 1980s.Our re-examination is motiv­ated by two factors.First, with the passage of time it is pos­sible to discern the movement’s origins in ways that could not be fully articulated while it was ongoing.We are able to show how certain relationships between the movement’s North and Central American activists were celebrated, while others were obscured due to fear for Salvadoran immigrant activists’ safety and concern about inadver­tently undermining the movement’s legitimacy.Specifically, we draw attention to the movement’s transnational nature, noting that what made it so powerful was its origin as part of a broader effort by Salvadoran revolutionaries to mobil­ize North American society to oppose US support for the Salvadoran government.Ironically, to achieve this objective Salvadoran immigrant activists had to stay quiet, become invisible, and abstain from taking certain leadership roles, while embracing identities that may have implied weak­ness or passivity, such as “refugee” or “victim.” Second, the US–Central American sanctuary movement provides powerful insight into future understandings of sanctuary as a concept and practice.The movement’s legacies extend beyond participants’ stated goals, while the movement’s transnational political and organizational focus differenti­ates it from current sanctuary practices.Thus, re-examin­ing its origins and legacies suggests that apparent similar­ities in the form of sanctuary incidents may hide underlying differences and that current sanctuary practices may also eventually have unanticipated consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetPolitical and Social Dynamics in Chile and Latin AmericaTravaux en français237 207