MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229987726 · doi:10.25123/vej.1691

REKONSTRUKSI DUAL BANKING SYSTEM: KEBERADAAN PRINSIP-PRINSIP SYARIAH PERBANKAN DALAM SISTEM HUKUM PERBANKAN NASIONAL

2015· article· en· W4229987726 sur OpenAlexaff
Dewi Sukma Kristianti

Notice bibliographique

RevueVeritas et Justitia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShariaLegislationIslamGovernment (linguistics)Economic lawLegal certaintyBalance of interestsPoliticsBusinessLawBalance (ability)EconomicsLaw and economicsPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legal practice of Islamic (Sharia) economics in the real sector of Indonesia’s national economic development by way of various institutions or Islamic (sharia-based) economic centers has had a positive impact on the growth and development of the national economy. The practice is based on Islamic principles, which have been shaped into a wide variety of regulations or legislation in effect. In the legal concept of Sharia economics, the state as represented by the government that implements Sharia-based economic practices must apply the principles of Islamic economics to achieve the goal of Islamic economic law. The purpose of this Sharia economic law emphasizes the benefits for society based on the balance and fairness thus attained to present a showcase of the politics involved in Islamic economic law. The actual reality of legislation in Sharia-based economic activities issued by the government still falls decidedly short of expectations when compared to conventional economic activities and legal certainty in other countries, due to the role that Islamic economic law plays in determining the government’s political direction and ways of formalizing Islamic economic law in Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeritas et JustitiaMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207