MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230012315 · doi:10.32396/usurj.v7i1.495

Louis Jullien

2021· article· en· W4230012315 sur OpenAlexaffvenue
Jillian McLeod

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublimeMusicalClassical musicArtChoirRomanceVisual artsArt historyLiteratureAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Well known for his extravagant appearance, Louis Jullien (1812-1860), a prominent conductor in England, programmed concerts that were entertaining and accessible to the public. During the nineteenth century, conductors began to take responsibility for the artistic and musical direction of their concerts. Jullien’s concerts included dance, choral, and classical music to appeal to a variety of tastes. His theatricality on the podium and use of a baton captivated his audiences, while his distinctive conducting personality contributed to the visual appeal of the concert experience. Audience members and musical reviewers alike were attracted to the spectacular display at Jullien’s concerts. Through the examination of articles in the Musical World, the most important London-based music periodical published in Jullien’s time, and Romantic orchestral scholarship, this research investigates Louis Jullien’s role as a conducting figure. While Adam Carse has described the biographical accounts of Jullien’s life and Holly Mathieson has examined the artistic representations of Jullien and has interpreted his conducting as militaristic and magical, scholars have not yet examined the sublime in the reception of Jullien’s performance. Jullien’s virtuosic self presentation and performance behaviour inspired responses that drew upon the language of the sublime and influenced how he was received as a visionary figure. His status as a visionary was further developed by his innovations as a conductor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0850,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207